社區作為社會最基本的組成單位之一，社區教育的重要性可以說是毋庸置疑的，但在我國社區教育的發展卻十分緩慢。美國社區教育最具創造性，最成功的結果便是社區學院，與美國發達成熟的社區教育體系相比，我國的社區教育明顯還處于最低級階段。

    美國教育發展到今天，可以說與美國自身的硬件條件分不開，它包括歷史原因、美國社會價值觀念等相關方面。美國社區學院的興起最初可以追溯到19世紀末20世紀初，1901年美國就建立起了第一所最初意義上的社區學院，距今已經發展了一百多年了，美國幾百年的建國歷史給社區教育創造了一個寬松的發展環境，也為其奠定了雄厚的發展基礎，才使得美國社區教育發展如此之久。

我們都知道美國的法律發展也已經趨于成熟，從工業革命開始的資本主義快速發展時期，聯邦政府就把社區教育視為穩步發展經濟和穩定社會秩序的重要手段。1862年莫雷爾法案，各州將“土地贈予學院”，明確“這所學院將向社會的工業和生產階級提供最好的設施，以使他們獲得實用知識和精神文化”，之后還有許多像 《史密斯—來沃法》、《海齊法》等的頒布，讓社區教育不僅成為一種民間活動，更代表了政府對教育的大力支持，這些硬措施對美國社區教育走上正軌起了不可忽視的作用。

    從上一條可以看出政府大力支持社區教育的一個方面即正規規則——法律，但是更為重要的是美國聯邦政府對社區教育的財政支持。美國社區學院的辦學經費主要來源于聯邦政府、州政府以及當地稅收，其中州政府撥款和當地稅收是主要來源，大約占社區學院經費來源的35%以上。以加州為例，在1978年削減財產稅的法案通過之前，該州社區學院的—切費用，包括不計學分的課程和社區服務，主要都由州政府提供，地方政府僅負擔其中的一小部分。反觀我國剛剛達到教育支出占總支出比例4%的及格線，可以說形勢并不叫人看好。在財政方面除了政府的大力支持，還有很大一部分來源是相關企業和基金會的投資，大約占社區教育財政經費來源的20%左右，對于企業來說，社區教育也算是自身對人才的一種投資。

   由于我們兩個國家在社會背景上有很大差異，所以對美國社區教育經驗不能完全照搬照抄，但還是有可以借鑒的方面。

    在職業教育上：雖然中國的職業教育并不少見，比如我們轉眼就能夠想到的新東方，藍翔，或者那些高職院校，這些院校雖然也是以職業教育為主，但是他在與社會的聯系和就業方面的表現并不是很突出，那么為何不像美國一樣，將職業教育和社區聯系起來？這種治理結構，還可以從制度層面上保證學校牢固堅持為社區服務的辦學宗旨。

    社區職業教育與大學教育不僅有費用上的差別，社區職業教育面對的學生范圍要廣得多，沒有嚴格的年齡上的限制，許多待業者都可以選擇自己想要的感興趣的課程。這也就意味著社區的學校必須加強自身與社會、企業的交流合作。與企業洽談，不僅能為社區學校贏得投資，還可以為企業輸送人才。社區職業教育的目的是就業，對于要求不高的企業和員工來說，相比他們也更傾向于這種對口的投資。企業可以定期對社區學院培訓，包括所需技術和企業文化方面，在課程結束后，如果企業滿意，這些社區學校的畢業成員完全就可以參加企業的低水平的工作了，何樂而不為呢？

     在基礎教育方面：在翻閱相關資料的時候，可以發現一個很有趣的現象：與中國相反，美國家長對美國私人學校更為支持。因為私人學校完全就是為家長服務，家長的滿意度決定了學校生存，所以私人學校的老師工作更為努力，設施更為齊全，從而教學質量也更好。而在我們國家，父母為了孩子能夠進公立名校焦頭爛額，根源還是在于教育資源的不平衡，這是我們面對的一種對教育發展的極大阻礙，也是一時難以破除的阻礙。教育的不平衡究其原因還是在于辦學條件上的差異，這種差異體現在教學設施的完備上，也體現在教師資源上。如果想要解決，還是需要社會各界的大力支持。

    政府的重要作用無需贅述，試問如果連政府也不支持私人領域進入教育，那么企業也更不可能對這些學校進行投資了。如果每個學校并無太大差異，教師的流動也沒那么多屏障，每個教師特別是初等教育的教師可以選擇在自己生活的社區學校教學，這不僅是對教學資源的一種公平分配，對于教師群體來說，也是一種生活上的便利。改革也許會牽扯到體制上的問題，但是我想這會是以后發展的一種趨勢。

總體而言，不僅是局限于社區教育，對我國教育的大環境方面，還需要全員參與度的提高。政府的支持是必須的，但是能否為私人進入教育領域提供更多的便利呢？民眾、NGO是否能為教育資源的平衡發展做出更多的努力爭取呢？

    對于中國的社區教育而言，如果能以改革為動力，以培養社會需要的人才為目標，拓寬社會成員參與渠道，一定能探索出一條適合我們國情的道路。當然為了完成這一目標，也要建立一套靈活高效的社區教育體系，讓社區教育和我國其余教育一起更好的發展。(昆山分公司  方臻 /文)